カスタマーレビュー
おすすめ度：
組織において失敗がどのようにして起こりうるか、組織や成員の特性や要素から失敗の本質を明らかにしようとした良書。 
（2008-07-04）
組織において失敗がどのようにして起こりうるか、組織や成員の特性や要素から失敗の本質を明らかにしようとした良書。他のレビューを見ても名著との評価が大勢を占めています。
また、本書は第二次大戦（大東亜戦争）での日本軍の特徴的な組織的大失敗の６ケースから帰納的に失敗の原理・法則性を見出そうとしていますが、見えてくる事象・結論は単なる失敗の原理・原則というだけでなく、近現代の日本人論でもあるように感じます。単なる昔話ではなく、現在の日本人および日本人組織にも大小なり多少なり受け継がれてしまっている、「失敗の芽」を数多く見出したように思えました。
私自身は近現代の軍事史に疎いため、本書で取り上げられたケースの正確性は言及できませんし、そこから失敗の法則性を抽出した論理についても細かく議論できません。しかし、本書で述べられた数々の日本（軍）的思考や特性には経験的・感覚的に納得させられるものがありました。
少なくとも私の所属する組織では、組織の様々な単位（業界・会社・事業所・部門・グループ・チーム）で本書に挙げられた「失敗の要因」や「失敗を生んだ組織・成員の特性」が根強く蔓延っています。したがって、本書で得られた知見を自己および組織内で充分に蓄積・共有化できれば、非常に有益なものとなるでしょう。
ただ本書でも述べられている通り、日本（軍）的な要素を持っている組織では、「組織の大勢を占める空気を変革しようとする異端者」には極めて強い抵抗力・抑圧力を発揮しがちであるため、本書から得た知見を組織として学習しようとするのが実は一番困難なのかもしれません。
いまだに旧日本軍的組織から抜け出せない現代組織の所属員へ贈る解決へ向かうための手引書 
（2008-05-10）
太平洋戦争（ノモンハン事件含む）での代表的な旧日本軍の戦闘失敗事例６例に
ついて、主に組織論を中心とする共著者らにより組織論的な側面から検討を加えた
書になります。
内容は大きく三部構成で、第１章は議論の下地となる各事例について、背景、具体的な
戦闘経過・結果、事例の背後に潜む分析が述べられている研究、第２章には、研究に
基づき更に深化させた分析を事例の共通性からあぶりだしています。また終章に
おいては、上記分析から導き出される教訓を主に米軍との比較により組織の特質を
明確にし、単なる事例研究ではなく、現代の組織（政治、官僚、経済など）を
考察する際にも有効である重要な視点を提供しています。
既に初出以来２０年を経過している本書ですが、内容と加えられた考察、導出した
教訓は現在も褪せることなく、むしろこのような検討が現在も継続せず、旧来の
戦略にしがみつく組織の多さに危機感を覚えます。
旧日本軍的組織（現代における一部の組織）においては、過去の成功体験に執着し、
パラダイムシフトを伴う創造的破壊が不得手である、と喝破した本書には、その
活動の重要性は十分に述べられていますが、研究に紙面を割いたため、その解決策は
示しきれていない面も感じられます。
但し、旧日本軍的に基幹の戦略の変更無く日々前進するという、その混乱した状況の
中で、混乱の本質すら見極めることが難しいといった組織に属する方は、本書を
手に取り組織が起こしうる失敗の解決に向かって端緒を開いていただきたいと思います。
２０年以上も前から失敗が予言されていた （2008-04-27）
旧日本軍の６つの大規模戦闘についての考察を通じて、敗戦へと向かった「失敗の本質」を探ろうとする大作。
ミッドウエイ海戦時点ではむしろ日本海軍の戦力は、米国より優勢だったのだ（実際ミッドウエイの際も、米軍機に大きな損害がでている。）。戦場での目的意識の不徹底が、ミッドウエイでの不覚の敗戦の事由となったと、本書は説く。
問題は著者達は２０年以上も前に、「日本軍と同じ過ちを、日本企業が犯しつつある」ことから本書を書いたにも関わらず、われわれはいともたやすく「二度目の敗戦」を喫してしまったということだ。
今から読んでも、遅くはない。いまいちど、今度敗戦しないため、個々人はどうあるべきか考えねばなるまい。
優等生の作文みたい 
（2007-12-11）
太平洋戦争の敗北を研究した書物と言うことになっている。しかし、ここに書いていることは、すでに語りつくされたことばかりである。もっと突っ込んだ別の視点からの、本心からの痛烈な反省にもとづくような、今後に役に立つ研究であるとは、おもえない。
書いてあることが違うというのではない。この程度で事足れり、一丁上がりという安易な態度が見える。こんな本は何十冊書いても何の役にも立たない。その証拠に何度でもおなじ事をくり返している。
ただの作文ではないか。太平洋戦争について書いた書物はぼうだいにある。日本軍の官僚的非能率について、無責任体制の原因はどこにあったのか等々、示唆に富む著述は多数ある。それらと比べてみれば、本書にはあたらしい発見はない。本書が空文であることは、今後何十年かたってみて、自衛隊がどんな結果を残すかをみれば明らかになるとおもう。
今日の防衛省のお粗末振りを見ても、本気で研究したような結果が生きているとは、おもえないのである。史上最高価格にして最低性能といわれる戦闘機。自衛隊員は”ないよりマシンガン”を持たされているというではないか。自衛隊がイラクのサマーワで作った記念の灯篭、これは爆弾で吹っ飛んでしまったが、じつにくだらない。大丈夫か、と心配になる。
無意識のうちに陥りやすい失敗の本質を的確に洞察した名著 （2007-11-28）
失敗の本質は、日本軍がなぜ負けたかについて戦略面と組織面の両方からアプローチし、
その洞察は現代の経営においても普遍性が高いとの評判を勝ち得ている名著である。
但し、全部で400ページを超える上に緻密に書かれているので、意外としっかり読み込めている人は意外と少ないのが現状である。
以下は、本の読み方について自分なりの知見を述べたい。
まずは、はしがきと文庫版あとがきを読んで著者のメッセージを把握するとよい。
次に、序章を読んで著者の狙いと本の構成を見ておくといいだろう。
いよいよ、第１章からは本題にはいる。
第１章から第３章の概要を記す。
第１章は、第二次世界大戦において日本軍のターニングポイントとなった６つの戦闘が書かれている。
それぞれ、戦闘の概要を記し、その上で、アナリシスという項目でなぜ負けたのかという分析がなされている。
第２章は、６つの失敗から抽出した洞察が書いてあり、第３章は洞察を元に失敗の教訓（今後どうしたらいいのかという指針）が書かれている。
第１章から第３章の読み方には２つアプローチがあると思う。
１つには、ケーススタディとなる６つの戦闘に関してあまり知識がない場合である。
この時は、第１章から順番に読んでいけばいいだろう。第２章、第３章の結論を把握したら、それをもとに再度第１章を読み返してみると効果的だ。
まずは６つの戦闘を擬似体験し、２章、３章で帰納的に結論を導きだしたら、仕上げに結論をもとに演繹的に１章のケースを分析してみようというわけだ。
もう１つは、ケーススタディとなる６つの戦闘に関してある程度の知識を持ち合わせている場合のアプローチである。
この時は、正直に第１章から読むよりも、第１章は飛ばして、第２章→第３章の順で読み進めたほうが効率的だ。
第２章、第３章を先に読んでおいて結論をつかみ、そのうえで第１章のケースを見ていく。帰納的なアプローチは省略して、演繹的アプローチを取ろうというわけだ。
もちろん、本の構成から考えれば第１章から読むほうが順当なのだが、いかんせん第１章は200ページ以上あるので、読み切るのに意外に苦労する。
自分の知識と持ち時間とを照らしあわせて、どちらのアプローチを取るのか選択してみて欲しい。
いずれのアプローチにしても、読了した頃にはこの本がなぜここまでの評判を勝ち得ているかの理由が自然と見えてくるだろう。
もちろん、資本主義社会を勝ち抜く大きな武器の１つになることはいうまでもない。
